Video 1
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=p5jFKsoFwYY
Video 2
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J_qS19VWl20
Video 3
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fHFqt5IrKEY
martes, 20 de noviembre de 2012
viernes, 2 de noviembre de 2012
Resumen de la lectura
Aunque hay razones para afirmar
que la base conceptual de un enfoque transdisciplinario para la gestión de los
recursos naturales está empezando a tomar forma en la idea de "servicios
del ecosistema", los científicos
naturales y sociales están aún muy lejos de apreciar plenamente las necesidades
prácticas y consecuencias de pensar en el mundo de este modo.
En efecto, es fácil olvidarse de los recientes y frenéticos esfuerzos para posicionar la conservación de los servicios del ecosistema, como un objetivo normativo clave en la toma de decisiones ambientales haciendo hasta qué punto embrionario y tentativa práctica comprensión de este concepto es en realidad, y en particular lo que la propagación de un ecosistema servicios "visión del mundo" de la naturaleza no humana implica para nuestra forma de pensar acerca de la gobernanza arreglos para la sostenibilidad.
En efecto, es fácil olvidarse de los recientes y frenéticos esfuerzos para posicionar la conservación de los servicios del ecosistema, como un objetivo normativo clave en la toma de decisiones ambientales haciendo hasta qué punto embrionario y tentativa práctica comprensión de este concepto es en realidad, y en particular lo que la propagación de un ecosistema servicios "visión del mundo" de la naturaleza no humana implica para nuestra forma de pensar acerca de la gobernanza arreglos para la sostenibilidad.
La ESA es esencialmente un marco
estratégico y táctico para tener en cuenta los servicios de los ecosistemas en
la toma de decisiones. Sus orígenes se encuentran en los esfuerzos de los
científicos naturales para cultivar más integradas e intersectoriales, los
enfoques de manejo de los recursos dentro de los programas de desarrollo
sostenible. Con este enfoque ecosistemico (ESA) el autor busca generar un
pensamiento de manera integral sobre los ecosistemas y mostrarnos la
complejidad de compromiso bajo un enfoque ecosistemico.
Los conceptos que estructuran la
primera idea (generar un pensamiento de manera integral sobre los ecosistemas)
se basa en la necesidad de pensar de manera holística en el ecosistema, de
manera que se pueda determinar cómo se ven influidos por la acción administrativa de la empresa;
para dar claridad a este concepto el autor se baso en 2 desafíos, el primero
consiste en “explicar con más detalle la relación entre los servicios de los
ecosistemas y el bienestar”, con el propósito de impulsar a los defensores de
los ecosistemas en el marco de los servicios a desarrollar un entendimiento del
término bienestar para que puedan realizar una aplicación de este en dirección del ecosistema. El segundo desafío consiste en
“desarrollar un concepto más sutil de cultura”; con este desafío el autor busca
que los ecosistemas sean vistos como prestadores de servicios culturales y nos
muestra que por medio del bienestar del ecosistema podemos obtener bienestar
nosotros.
Para sustentar la idea de la
complejidad de compromiso bajo un enfoque ecosistemico, el autor se basa en 4 desafíos,
el primero es “ir más allá del “ready-made”” comunidades de interés, con este desafío
busca como se puede identificar de manera más fácil el proceso y como es la participación
de cada persona en este; el segundo desafío es “aceptar que el idioma de
servicios de los ecosistemas es generador de ideas” ,por medio de este desafío
el autor nos sugiere que la idea de servicios del ecosistema es ofuscada por
las empresas y esto implica que se debe tener expertos en el leguaje ecosistemico
para poder comprender lo que se está efectuando sobre este. El tercer desafío
es “fomentar conversaciones sobre libertades que sustentan, no simplemente elecciones”,
en este desafío el autor nos ilustra que las rutas hacia la gestión sostenible
de los servicios de los ecosistemas en extraños casos son evidentes, por esto
deben de tener en cuenta que las decisiones pueden estar abiertas a la perspectiva
de cada quien; de manera que se deben considerar varias opiniones para poder
tomar una mejor decisión. El cuarto y último desafío es “combinar el rigor analítico con complejidad
interpretativa”, en este desafío el autor muestra que en un enfoque
ecosistemico los científicos naturales y sociales deben desarrollar construcciones
analíticas competentes, también recalca que el trabajo en equipo de ambos científicos
genera un mayor flujo y manejo de información.
El
propósito de este trabajo ha sido la de considerar algunos de los desafíos que
enfrentan los aspectos conceptuales y aplicados de la incorporación de los
servicios de los ecosistemas en la toma de decisiones. El tono de los retos
descritos en este documento está diseñado para comunicar acerca de la
adecuación de este marco para abordar, en toda su variedad, las dimensiones
ecológicas, económicas y políticas de la gestión sostenible de los recursos.
La
realidad es que, mientras pensaba en la toma de decisiones desde la perspectiva
de los servicios de los ecosistemas, aunque no es una panacea para la
sostenibilidad, es un concepto que está aquí, persistente y con un ímpetu, los
investigadores interdisciplinarios necesitan encontrar la manera de aprovecharlo
de manera creativa.
Como
la geografía física y áreas disciplinarias relacionadas continúan innovando en
esta área, los seis desafíos que se presentan aquí están diseñados para ofrecer
"pistas de ciencias sociales" en cuanto a cómo este tratamiento
creativo y crítico de los servicios ambientales puede razonablemente comenzar a
tomar forma y hacer valer su influencia.
miércoles, 10 de octubre de 2012
domingo, 7 de octubre de 2012
traducción de Toma de decisiones ambientales y un enfoque de ecosistemas: Algunos de los retos de la perspectiva de las ciencias sociales
Palabras clave
Servicios de los ecosistemas, el enfoque de ecosistemas (ESA), la
ciencia social teoría y aplicación
I Introducción
Aunque hay algunos motivos para reclamar que la base conceptual de un transdisciplinario
enfoque de la gestión de los recursos naturales está empezando a tomar forma
con la idea de ecosistema de servicios, los científicos naturales y sociales
siguen estando lejos de apreciar plenamente la práctica de necesidades y
consecuencias de pensar en el mundo natural de esta manera. Para posicionar la conservación de los servicios ecosistémicos como objetivo
normativo clave de toma de decisiones ambientales estableciendo hasta qué punto embrionario y provisional de
comprensión de este concepto se puede tomar en realidad, y en particular lo que
la propagación de un ecosistema de servicios "visión del mundo" de la
naturaleza no humana implica para nuestra forma de pensar acerca de la
gobernanza.
Ha escrito alarmante de la forma en el que los "servicios del ecosistema"
ha evolucionado, en un espacio de tiempo muy corto en efecto, de ser una
"llamativa metáfora '- un servicio de importante objetivo político de
crear apoyo para la conservación de la diversidad biológica, concepto que ahora
aparentemente "integra la forma en que son abordados el futuro de la
humanidad y por supuesto, la evolución biológica.
Aunque los servicios de los ecosistemas es un concepto cuyo tiempo ha llegado
claramente, de los discursos políticos y académicos, sin duda eleva tanto preguntas como respuestas para los que
trabajan en el ámbito de investigación ambiental y la toma de decisiones. ¿Quién es el científico social y natural que ahora debería estar
trabajando y en qué caso de ser la creación de evidencia de, y para? ¿Cómo
deben los datos sobre los servicios de los ecosistemas ser traducidos a
información que luego puede ser de uso totalmente valorado en la toma de
decisiones? Cómo, sobre la base de las muchas
relaciones y el colector (tanto las sinergias y trade-offs) que potencialmente
existe entre servicios y el bienestar humano en una determinada decisión de contexto,
¿puede un curso de acción ser determinante con confianza? ¿Cuáles son los apropiados "Mecanismos de entrega" para la
gestión de recursos, marcos dada la trans-sectorial y multi-escalar de la naturaleza en la prestación del
servicio? Estos son algunas de las preguntas que
preocupan a una "comunidad epistémica" emergente de científicos y
profesionales de la política en cuestión con la conservación de los servicios
de los ecosistemas para el bienestar humano.
Los esfuerzos para hacer frente a estas preguntas encuentran su expresión
principal en el desarrollo de un concepto llamado 'enfoque ecosistémico' (ESA). La ESA está esencialmente un marco estratégico y táctico teniendo en
cuenta los servicios de los ecosistemas en la toma de decisiones. Sus orígenes se encuentran en los esfuerzos de los científicos naturales
para cultivar más integrando, intersectoriando, enfoques de manejo de los
recursos dentro de las agendas para el desarrollo sostenible del ambiente. Aunque sería incorrecto escribir de un único y monolítico ecosistemas
enfoque, la influencia formativa sobre el pensamiento en esta área ha sido la
Convención de 1993 sobre la Diversidad Biológica Diversidad Biológica (CDB)
(Haines-Young y Potschin,
2010). Conceptionsof un SEE, de hecho a veces simplificaciones,
de los 12 principios del enfoque desarrollado bajo la CDB (véase, por ejemplo,
en el Reino Unido, DEFRA, 2007a). En este trabajo se
destacan dos aspectos recurrentes y transversales de este acercandose a abordar
algunos de los desafíos clave derivados de los científicos sociales y naturales
que desean informar a la conservación de los ecosistemas valorando los servicios
de manera que sean creíbles no sólo en el-Ory, sino también en la práctica:
primero, la necesidad de pensar 'Holística' de cómo un determinado proyecto,
propuesta o plan que tendría un impacto en la prestación de servicios y el
bienestar humano, y, en segundo lugar, la necesidad de gestionar los servicios
de los ecosistemas en relación con el conjunto de valores de los interesados,
las necesidades y prioridades de estos.
II Pensando de manera integral sobre servicios de los ecosistemas
La necesidad de pensar de manera holística es un motivo clave de un ESA. Tiene que ver con la toma de una visión estratégica de cómo los
diferentes servicios del ecosistema puede ser influidos en la decisión en
cualquier contexto dado y el diseño de respuestas de la administración que
reflejen diferentes necesidades, valores y perspectivas - en una palabra
'alegaciones' - más de ellos. Hace un llamado a lo holístico del pensamiento
que está tan lejos de ser novedoso en el debate sobre recursos sostenibles. Podríamos decir que la adopción de un enfoque holístico es lo que la
sostenibilidad ha sido siempre. Sin duda
lo distintivo de un SEE son las cualidades de su marco de organización y su
gama asistente de preocupaciones. En el primer caso, un
SEE es significativo en la forma en que se utiliza el concepto de servicios de
los ecosistemas para estandarizar la forma de tomar decisiones puede leer todo
el potencial de impactos de una decisión. Debido a que las
unidades de gestión son simplemente diferencias de clase, un ESA proporciona
una base sistemática para comparar cambios potenciales en todo aparentemente
diverso aspectos de la gestión de los recursos. En este último caso, una concepción del ESA es que cuenta como una preocupación
legítima en la gestión de recursos ampliada significativamente. La base del marco trabajo es la contribución del entorno natural para el
bienestar humano y esto proporciona una ambición, sin duda más desalentador,
utilitario y no utilitario marco de referencia para la determinación de lo que
cae dentro del ámbito de la decisión ambiental. No es de extrañar, consideraciones operacionales para el pensamiento
holístico se presagiaba en un marco altamente complejo para explorar las
relaciones sociedad-naturaleza, pero en ciertos aspectos importantes de su
lógica conceptual sigue siendo subdesarrollado e incompleto. Dos retos desde la perspectiva de las ciencias sociales se destacan.
Desafío 1: explicar con más detalle la relación entre los servicios de
los ecosistemas y el bienestar
La fórmula teórica incrustada en el eco-marco del sistema de servicios
sugiere que los ecosistemas son generativos de los servicios y de beneficios
para el bienestar humano. Por su diseño, el marco se mueve "hacia
afuera" a bienestar en lugar de "hacia adentro" a los
ecosistemas. Su construcción visual de la estructura de servicios del
ecosistema es presentada como una serie de flechas entrecruzadas, de intensidad
variable, con una proyección hacia el exterior de diferentes categorías de
servicios de los ecosistemas hacia componentes del bienestar humano, como la
seguridad, las buenas relaciones sociales, etc. A medida en que los procesos humanos se mueven hacia adentro, hacia los
ecosistemas y sus respectivos servicios, que sólo tienden a hacerlo como
"motores del cambio "(económica, demográfica, etc) Impacto variable
en la prestación de servicios. Este razonamiento se ha reproducido en
el Reino Unido
Evaluación de los Ecosistemas (Reino Unido NEA, 2011). Por lo tanto, la
premisa teórica general es proporcionar los ecosistemas de la naturaleza
"servicios" y los seres humanos proporcionan los ecosistemas con
"impactos".
Esto permite a los científicos naturales hacer el mejor caso para la
conservación, pero partiendo de la perspectiva de los servicios 'previsto' en el
marco de trabajo de los servicios de los ecosistemas tiene, paradójicamente, desarrollado
una comprensión muy limitada de la relación entre el bienestar y el entorno
natural. Si cuidamos los servicios, el marco lo
indica, el bienestar cuidara de sí mismo. Ahora bien, está
claro que hay algunos defensores instrumentales de los servicios del
ecosistema, razonablemente pueden hacer la relación entre los ecosistemas de servicios
y el bienestar humano. Nadie duda, las propiedades que dan
vida limpia de agua y alimentos nutritivos. Pero otra muy
distinta es afirmar que los servicios ambientales tienen un papel constitutivo
tan 'grande' sociológicamente y las
ideas políticas como la "cohesión social", "mutuo respeto
"o" libertad de elección de la acción. Tal y como se conceptualiza en la actualidad, el bienestar tiende a ser
construido como una "emergente" propiedad propensa a eludir la
observación directa. Hay un sentido, en efecto, que el
bienestar es un poco de un "recuadro negro".
Mi primer desafío es el siguiente. Los defensores del ecosistema
marco de servicios necesitan desarrollar un entendimiento más detallado del
término 'bienestar' como mapas de nuevo sobre los servicios que ofrece la
naturaleza. El marco construye como proporcionar
servicios benéficos para el bienestar, pero los vínculos son funcionalmente bastante
estrechos. Un enfoque en los "servicios
prestados" Es más bien como empezar un negocio sin la investigación de
mercado adecuada. Hay una necesidad de desarrollar una
mejor comprensión de lo que 'bienestar' significa y desarrollar métodos de creación
métrica para capturar sistemáticamente la relación con el medio ambiente. ¿De
qué manera los cinco pasos hacia el bienestar 'Conectar', 'estar activo', 'tomar nota', 'seguir
aprendizaje "y" dar " están determinados por la forma en que
se encuentra el entorno natural? O, más específicamente, en qué se parecen
estos pasos a las inexploradas
relaciones funcionales entre los servicios de los ecosistemas, que luego pueden
ser planificados y contabilizados dentro de la toma de decisiones.
La idea de los servicios ambientales con los métodos y los conceptos de
una comunidad establecida de bienestar han
llevado a que investigadores y profesionales puedan hablar enfatizando en la idea de que necesitamos
cultivar una mejor comprensión de lo que la comunidad está diciendo acerca del concepto
de bienestar y la forma en que está implicada en los servicios que proporciona
la naturaleza.
Desafío 2: Desarrollar una más sutil concepción de la
"cultura"
Una de las áreas más fascinantes en la conceptualización de los
servicios del ecosistema es la de su alusión a los "servicios de los
ecosistemas culturales".
Correr al lado del marco más útil de consideraciones humanitarias, tales
como la provisión de agua potable, la calidad nutritiva de alimentos o el aire;
la idea de los servicios culturales de los ecosistemas ha sido descrita como
los "beneficios no materiales que la gente obtienen de los ecosistemas
", e incluye, entre otras cosas "Enriquecimiento espiritual, el
desarrollo cognitivo, reflexión, la recreación y la experiencia estética". Si bien ha habido alguna discusión sobre estos servicios, podría decirse
que es uno de los conceptos menos comprendidos y más controvertidos.
Algo así como la idea de bienestar, esta área del marco de trabajo crea
un problema operativo para los científicos de gestión de recursos ante la
traducion de un concepto rico como
'cultura' en un conjunto programático y observable de la contabilidad. El peligro es que un ESA abarca un conjunto bastante decepcionante y
previsible de actividades, tales como los tipos y patrones de recreación y apela
el valor estético. Hay una escasez de indicadores viables
para medir sistemáticamente lo que son estos vicios culturales y cómo se puede
estar cambiando.
Hay otra dificultad que es simplemente epistemológica. La idea de la cultura de eco-servicios, en principio, aparenta ser una invitación
a las comunidades más amplias de los investigadores, a través de las humanidades
y las ciencias sociales, a comprometerse con una más pluralista y generativa concepción
de los recursos naturales, una que se abre a más "interpretación". Sin embargo, si se establece esta idea frente a los muchos años de
colapso de la relación dialéctica entre "cultura" y
"naturaleza", se puede dar cuenta de que los servicios culturales del
ecosistema es un concepto que simplifica el mejor, y peligrosamente cerca de
extralimitación en sí el peor. No es sólo problemática desde el punto
de vista social, de ciencias y las
humanidades también implican una relación lineal y determinista entre los
ecosistemas y la cultura; sería hablar traicionero hablar de que los
ecosistemas se crea la "cultura" de una manera no recíproca - pero
también altamente reduccionista pensar en la "cultura" como un
"servicio" provisto. Esto parece fuera de sintonía con la
forma "Cultura" se considera generalmente en la vida social de las
humanidades y la literatura: como un conjunto de prácticas y discursos
desgarrados con preguntas del poder social y la conducta no menos importante,
en relación medio ambiente y el paisaje en sí mismo.
Los defensores de los servicios de los ecosistemas trabajan frente a una
fuerte subida en ganar los corazones y mentes de los teóricos de la cultura y a
su visión del mundo, muchos de los cuales probablemente consideran los
servicios culturales de ecosistemas como un objeto de la crítica, en lugar de
un concepto acertado. Aunque la idea de la "eco-cultural
de servicios del sistema " fue aceptado en sus propios términos. Una
adición útil a una abierta y pragmática decisión haciendo cálculos ("mejor
servicios culturales de los ecosistemas que ninguna cultura en absoluto ")
podría ser que el marco no es suficientemente
sutil para reconocer donde terminan los servicios culturales, y otros aspectos
de la estructura de comenzar. Probablemente es más exacto pensar en la
"cultura" menos como un independiente dentro de la tipología de
servicios y más como una característica sistémica de muchos ejemplos de beneficio.
¿En qué sentido, por ejemplo, la provisión de «alimento» no es también
un servicio de ecosistema cultural? La producción de alimentos es central para
la reproducción de la cultura a menudo en forma material: la relación entre los
alimentos y "hacer lugar"
local, por ejemplo, es bien documentado en la literatura geografía humana. En
otras palabras, dada la presunta importancia de los "ecosistemas" a
todos los servicios, lógicamente podría ser más consistente poner "Cultura"
en pie igual al de los "ecosistemas". No sería inverosímil pensar en el marco un 'Ecosistema' como un
prestador de servicios culturales, tal vez más elegante, servicios de
"naturaleza-cultura".
III Complejidades de compromiso bajo un enfoque ecosistémico
En esta sección, me alejo de los problemas de diseño teórico a las
cuestiones de aplicación. Yo uso la premisa de la ESA, de amplia participación
de los interesados como mi punto de partida. Asegurar que los procesos
ambientales de decisión potencien los valores y las ideas de las partes
interesadas, es una bien establecida preocupación de la investigación aplicada
del medio ambiente.
Muchos de los problemas generales y temas a los que hay que hacer frente
al diseño de "encajar a su fin ' son los procesos de participación de
interesados, estos han sido bien establecidos tanto en la teoría y la
práctica. Parece importante hacer un balance y preguntarnos:
¿qué retos específicos hace un ESA para elevar la forma en la que la toma de
decisiones corresponde que los estudios de ING interdisciplinario se llevan a
cabo en conjunto con los grupos de interés?
Desafío 3: Ir más allá de 'ready-made' comunidades de interés
La suposición general detrás de un proceso con enfoque participativo es
que hay una necesidad de "lanzar la red ' ampliamente en cuanto a que es
estar involucrado en la toma de decisiones. Inclusive, se dan respuestas
fundamentadas a las cuestiones de gestión de los recursos naturales y tres razones comunes para un proceso inclusivo,
es probable que los mecanismos se pongan en marcha para dar cabida a una
diversidad de perspectivas y experiencias.
En cuestiones de recursos naturales a las partes interesadas les pueden
parecer fácil el proceso de identificación, y lo formal de la participación titular
de la identificación evidente. Por ejemplo, los interesados pueden
identificar un proceso participativo, debido a su anterior (o experiencias en
curso) de contratación. Comúnmente, esto incluye a aquellos designados
de poder para actuar en nombre de terceros (por ejemplo, organismos de derecho público
encargado de los mandatos del medio ambiente), o grupos de individuos,
organizaciones que tienen las credenciales oficiales o conocimientos (Tales
como los miembros de la comunidad científica). Aunque estos tipos de actores
permanecen integrales para la toma de decisiones informadas, hay una necesidad
de abarcar una diversidad mucho mayor de ideas, conocimientos y la inspiración
creativa bajo un ESA.
Se ha señalado anteriormente que considerar la ampliación de servicios
de los ecosistemas en la toma de decisiones, lo introduce un nuevo nivel de
complejidad para evaluar lo que importa y el por qué en una decisión.
El marco abarca ecosistemas y servicio de áreas sectoriales muy
diferentes y coloca el medio natural y en la línea de servicio de los derechos
humanos como 'bienestar'. Así como existe la necesidad de
comprometerse con un amplio grupo de académicos y profesionales de la política
en el aspecto teórico y práctico de diseño de la estructura, así también es necesario
mover el "ready-made" más allá de las comunidades de interés en la lengua
vernácula, más ámbito de la gestión. Si seguimos la amplia
lógica conceptual de la ESA, la implicación debe ser que los parámetros de
prueba y práctica 'Know-how' debían ampliarse considerablemente y se vuelve a
dibujar. El reto aquí no es una alegre y bien
ensayada apelación a argumentos sobre el saliente local hacía la experiencia. El valor del conocimiento no se puede considerar como "nueva
noticia" para aquellos versados en la lengua y las necesidades de este
compromiso. Más bien, mi punto es el de sugerir
que, el significado de 'medio ambiente' y recursos sea refundido el marco de un ESA,
existe la necesidad de pensar más
creativamente sobre "quién está adentro y por qué”. ¿Quién, por ejemplo, son las personas que pueden decir los que tienen
poder y responsabilidad en la toma de decisiones ambientales sobre el valor de
los servicios ambientales a la salud mental de la gente anciana, o para jóvenes
de mal autoestima en sus comunidades, o bien a la renovación espiritual, valor
estético y el desarrollo cognitivo?
Podríamos decir que los trabajadores de salud mental, los jóvenes RCE,
grupos religiosos, arquitectos paisajistas, artistas y psicólogos ambientales, es
un nuevo grupo de expertos, con diferentes profesionales, normas y estándares, que debe encontrar una voz
dentro de un SEE.
Desafío 4: Aceptar que el idioma de servicios de los ecosistemas es
generador de ideas
Hay un desarrollo peculiar en la historia reciente de la agenda de
servicios del ecosistema, si bien afirma como ida central para el futuro el manejo
de recursos naturales, implica una ansiedad en la gente con la inquietud de
"no lo entiendo". Esto no es sólo impresionista. Información en el corazón del Reino Unido Gobierno central ha puesto de
manifiesto el potencial para la confusión, y que el lenguaje de los eco-servicios
de los ecosistemas puede tener que formularse en términos que la gente pueda
entender. La sugerencia es que la idea de
"servicios del ecosistema" es ofuscada y, esto implica que se debe
seguir siendo un experto en lenguaje privado con algo diferente en la cara
pública para entenderlo. Por otra parte, ya he sugerido por
encima de ese "servicios del ecosistema", el término con lleva consigo
connotaciones de naturaleza tecnocráticas que conllevan a una exposición de nivel
crítico y de escepticismo. Sin embargo, aceptando que esta
terminología es mucho menos perfecta, y que los conceptos tienen que ser de comunicación
convincentemente, un SEE pierde gran parte de su poder analítico si no funciona
con su propio y muy particular, vocabulario. Es precisamente porque
el lenguaje de los servicios ambientales es no convencional que permite que los
pensamientos nuevos y las conexiones se realicen. Es generadora de reacciones, el debate, la curiosidad y las demandas de
explicación. El desafío es trabajar heurísticamente
con este marco, y aprovechar su generativo de energía para la discusión
racional.
Desafío 5: Fomentar conversaciones sobre libertades que sustentan, no
simplemente "elecciones"
El CDB afirma famosamente que la gestión de los ecosistemas y sus
servicios es un aspecto de la "elección de la sociedad '- un reflejo
legítimo del derecho a influir y dar forma a las decisiones que impactan sobre
la vida humana y el bienestar.
Rutas hacia la gestión sostenible de los servicios de los ecosistemas rara
vez son evidentes y sin oposición. Subyacentes poses de decisiones pueden estar
abiertas a la competencia de demandas y perspectivas. Las decisiones a menudo se podrán realizar en circunstancias donde la
evidencia es muy incierta o incompleta y, en su preocupación por la gestión de
los servicios de los ecosistemas deben ser comparados junto con una gama de
otros factores, políticos o de otro tipo, que son informantes de las decisiones.
El énfasis en la elección dentro de la ESA es una forma útil de vincular
la consideración de los servicios de los ecosistemas directamente en el proceso
de decisión, pero existe el peligro de falsear lo que está en juego en la
discusión de manejo de los recursos del ambiente. El peligro de la "elección" es la palabra que a veces se
confunde con la idea de 'libertad'. Las opciones se
realizan siempre en el contexto de limitaciones sistémicas más amplias de la
libertad; las más evidentes en este contexto son los límites ambientales. Hay también límites más amplios sociales que prescriben los límites a la
libertad, que puede ser positiva y negativa, pero restrictivo siempre, incluso si la toma
de cualquier decisión comienza en algún sentido a partir de la premisa de la
"elección". Reconociendo estos parámetros más amplios
como parte importante de las opciones en el contexto y la identificación
profunda de tensiones en ostensiblemente abierto ámbito de elección impulsado
por procesos de toma de decisiones. En resumen, si vamos
a utilizar la "elección" de la palabra, entonces tenemos que acompañarlo
con algún reconocimiento abierto y con exploración de los límites, ambientales
u otros. El concepto de elección sostenible del
"espacio ' es una versión de lo que frente a este desafío puede parecer
desde una perspectiva geográfica.
Desafío 6: Combinar el rigor analítico con complejidad interpretativa
En un ESA, los científicos naturales y sociales deben desarrollar bien las
construcciones analíticas de un problema de decisión: ciencias naturales, por ejemplo,
debe ser capaz de demostrar cómo servicios interactúan e impactan en la
prestación de servicios; los científicos sociales deben determinar los
criterios y mecanismos mediante los cuales las intervenciones son sopesadas,
evaluadas y valoradas. El papel conjunto del investigador
interdisciplinario es ayudar a cultivar la confianza que un curso de acción se
puede hacer de una manera informada. Sin embargo, como ya he aludido más
arriba, un ESA, por definición, amplifica la complejidad y la incertidumbre lo
que algunas indeterminaciones podríamos llamar a un problema de decisión. Esto tiene ambos aspectos científicos naturales y sociales.
La toma de decisiones en un área en particular puede implicar consideraciones
de una amplia gama de servicios de los ecosistemas y el impacto preciso de los
cambios en éstos servicios, por lo tanto cómo podrían ser administrados, es a
menudo poco clara. Consideración del impacto de un
servicio, por no hablar de múltiples fenómenos que interactúan, puede ser presagiada
en diferentes grados de certeza y se basan en pasos analíticos de la fe como probabilísticos,
experto informadas, las evaluaciones de riesgo. A menudo no hay atajo seguro a la evidencia y la ESA tiende a reforzar
una evaluación bajo un SEE podrá combinar y organizar los beneficios en una
variedad de formas posibles, o de hecho implican diferentes soluciones de
compromiso que se consideran igualmente óptimas en los diferentes motivos de
significación.
Las prioridades para la gestión también son complejas e inciertas debido
a la importancia de un determinado cambio que refleja cómo los valores se están
aplicando y estos a menudo varían dependiendo de la situación y de qué manera los
individuos y los grupos obtienen beneficios de los servicios. Por ejemplo, un cambio en los servicios culturales de la recreación en
un local particular puede ser marginal desde el punto de vista de los que
utilizan el servicio para el beneficio de recreo, pero no marginal para las
personas productoras que servicios para su subsistencia. Las intervenciones también pueden entenderse de forma diferente
dependiendo de cómo las necesidades están relacionadas con escalas de tiempo
particulares, por ejemplo, la diferencia entre las prioridades en la 'Aquí y
ahora' más a medio y largo plazo. A menudo se generan preocupaciones.
Hago todos estos puntos a destacar que uno de los retos emergentes de la
toma de decisiones bajo un SEE los investigadores interdisciplinarios para
desarrollar nuevas plataformas para la toma de decisiones que casan a la
interpretación (social) y la complejidad de la gestión sostenible de los
recursos y los análisis (científico) y las necesidades de conocimiento de basadas
en la evidencia y la toma de decisiones. Demasiado a menudo se
tiende a ocuparse de la incertidumbre por dividir artificialmente el mundo en
uno de «Hechos» y «valores». Los científicos naturales frente a los
hechos (de incertidumbre) «por aquí»; sociales investigadores con los valores
(de incertidumbre) 'allí'.
Esto no es una base creíble para la toma informada de decisiones. En un sentido que tiende a enterrar a las incertidumbres científicas y
supuestos en el trabajo dentro del discurso experto. Los interesados pueden convertirse en efectivamente ciegos (o
sospechosos de) la ciencia de reclamaciones de análisis, mientras que la
ciencia se convierte en un aislado de
las complejidades morales que podría informar de una manera más dinámica e interactiva. También podríamos decir que la práctica más amplia de 'Know-how' de los
interesados, que bien puede ser de importancia duradera para un proceso de
decisión, también tiende a ser colocado fuera del mundo de 'evidencia "y
en la de opiniones y conjeturas.
La base misma de una discusión razonada de lo que cuestiones y por qué
una decisión es, en definitiva, muy debilitado bajo este modelo
"hechos-valores.
Como las apuestas morales y científicas pueden subir bajo un SEE, este
modelo no es suficiente. El alterador de trayectoria natural de
la participación de ciencia-sociedad Yo concibo desarrolla un "análisis-deliberante"
imprescindible para la toma de decisiones. Este es un enfoque
originario de las teorías de la amplitud de gestión del riesgo. En lugar de los hechos y
los valores de configuración también, se toma en cuenta el enfoque de activa mallas ellos juntos, para hacer frente a las incertidumbres basadas
en la evidencia toda toma de decisiones de manera abierta y receptiva. Los ejemplos incluyen un proyecto de investigación reciente sobre el
riesgo de inundación Reino Unido por el hombre .El equipo de investigación
inauguró lo que denominaron "grupos de competencia" también un "aparato"
participativo diseñado para "equipar un mapeo de la incertidumbre
científica en público conocimiento " La idea de un grupo
de competencia está diseñado para transmitir la forma en que las distinciones
entre expertos logren sentar conocimientos para empezar a romper explicaciones de un tema, y
las correspondientes respuestas se desarrollan en colaboración.
IV Conclusión
El propósito de este trabajo ha sido la de considerar a algunos de los
desafíos que enfrenta el conceptual y aspectos aplicados de la incorporación de
los servicios de los ecosistemas en la toma de decisiones. El tono de los retos descritos en este documento están diseñados para
impartir el optimismo sin mancha ni cinismo acerca de la adecuación de este
marco a trabajar para hacer frente, en toda su variedad, a las dimensiones ecológicas, económicas y
políticas de la gestión sostenible de los recursos. La realidad es que, al pensar en la toma de decisiones desde la
perspectiva de los servicios de los ecosistemas no es una panacea para la
sostenibilidad, es un concepto que es persistente y con un impulso que los investigadores
interdisciplinarios encontraran formas de aprovechamiento tanto creativas como
en busca del pensamiento sobre maneras críticamente comprometidas. Como físico geografía y las correspondientes áreas disciplinares continuaran
innovando en esta área, los seis
desafíos que aquí se presenta se han diseñado para ofrecer alguna "pistas"
social a la ciencia de cómo este creativo y crítico tratamiento quirúrgico de
los servicios ecosistémicos puede razona hábilmente y comenzar a tomar forma y
hacer valer su influencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)